热处理如果一次不能合格，是不是再进行第二次、第三次

宋崇淑

我浏览了一下各位留下的言论，大家都是在探讨如何定制工艺问题，可是各位有没有想过一个问题：对于金属材料（低、中、高碳钢、合金钢...）的热处理如果一次不能合格，是不是再进行第二次、第三次....呢？ 如此多次的热处理对材料的本身影响又是多大呢？  
本论题因为有您的参与而热门，请您留下宝贵的一言！

happy1981

这个问没有必要讨论!
大家都是同行,这些都是知道的!

pentan73

三次吧[em1]

ylj_323

最多三次！！超过了。。。呵呵....那就恭喜你了。

feng3003

为什么超过三次就....?怎么了?热处理一次包括什么啊?

天使的影子

一般两次，第三次操作不好的话都有可能产生硬力。当然实在没办法那就只有第三次了，不过要注意操作。

hezj

   上面的各位朋友都说淬火允许的返工次数为两次（含第一次淬火，共三次），好多生产重要机械产品的老厂确有这样的明文规定，并且流传下来。当初的解释是这样的：常规法的淬火冷却穿过Ms后，凡是发生孪晶马氏体(亦称针状或片状马氏体)转变时，是随着温度不断下降逐次生成，并且累计数量越来越多，而每一条马氏体针（片）生成时的速度非常之高（据测小于百万分之一秒），如果呈垂直状态撞击到另一条已经存在的马氏体针时，在结合处将产生显微裂纹。这种显微裂纹在随后的回火过程中，大都会自行愈合，回火温度越高，自愈情况越好，而没有愈合的显微裂纹在二次淬火时会扩展（甚至成为引发淬火宏观裂纹的源点），并且还会有新的显微裂纹发生。重复淬火次数越多，这种情况越严重，钢的内部裂纹使断裂韧性下降，很容易导致受力零件过早失效，所以有‘淬火不超过三次’的规定。

hezj

  上面讲到，在热处理行当里有一个‘重复淬火不超过三次’的成文或不成文的规定，并且有证据证明（在马氏体生成研究中高倍显微镜下看到有显微裂纹）因为淬火返工次数过多容易引起宏观裂纹，据悉也有因此而发生工件服役期间过早失效的实例。这种‘概念’被好多现场的热处理工作者接受已经有了很长的时间，作为‘戒律’去遵守它也是必要的。然而，凡是概念性的问题也容易使人的知识停滞、思维僵化。我想，这一规定应当是有条件的，不能一概而论，例如，后来的板条马氏体的发现，还有亚温淬火技术的应用，这时钢的组织结构同生成硬脆的孪晶马氏体有明显不同，重复淬火的害处有多大？采用的5～10次循环淬火对钢进行晶粒超细化处理又怎么解释它不存在危害反而有益呢？这表明材料和热处理中，有好多的迷茫，等待我们去探索、去追寻，不要过于为传统概念和局部(专题)的报道文章所禁锢，在把这一类必要的学习作为提高自己的知识水平的同时，还应是一种活跃思想、寻求新突破点的路径。实践中学习，学习中实践，反反复复，不断提高。前人没有也不可能把事情做完，我们也不是没有事情可做了，由无数层的套装组成的材料热处理黑匣子，等待我们的年轻一代更深层次的去揭示它。
[em13]

yan2000531

HEZJ前辈见多识广,对后辈从不敝帚自珍,崇敬 !!         

青青

崇拜hezj．
觉得他的知识真是丰富．
自己什么都不懂，什么时候能达到彼高度！

黄毛丫丫

支持hezj,我们有的产品有时候就重复淬火,也没有事.

lanwenbiao

以前我对我们厂里的规定不解
hezj给了我答案
谢谢

songyf687

支持，返工不超三次

中心试验室

hezj的回答真是 真知灼见。

sinic

呵呵...又看到了与我一样的问题了。
曾经为钻井绞车大轴七件做过如下处理：φ480*3800 有台阶
锻造后经粗加工调质，HB：275-290（要求280-330），做力学性能测试，不合格！（δs、δb、Ak）
重新淬火回火HB295-307，不合格！
再回，HB285-300,还是不合格！
再重新淬火、回火（第三次了，不可大意！）
HB302-325 验..........不合格！
晕！几十万呀！！
对了，看金相！回火索氏体－正常！晶粒度：4级！
正火＋回火＋调质！！！
HB290-305，合格了！！！！
金相，回火索氏体，7级。

这是过去了几年有事了，那七件轴早就去效力了。
此事以后，我体会到处理事情不能一概而论，但是也不能完全否定那经验所说。
我发了个贴。也就是想听听大家对此事件的看法。

朱哥哥哦

hezj，各位大师，重复淬火组织好像更细了，是不是可以通过二次淬火来细化晶粒？

hezj

   ‘朱哥哥哦’朋友，您提了一道有意义的难题。不错，采用多次重复淬火可以在某些钢种上获得超细晶粒，在报道中有低碳钢，也有中、高碳钢和合金钢，这与淬火‘限制’返工次数直接相冲突；这个题目的讨论中，sinic朋友也谈到返工了4次的零件，照样装机使用而没有出问题的例子，等等。在热处理的现场实施中，这一类问题还远不只这一个，如果非要就此争个是非，弄个明白，恐怕一时难有结果，因为机电产品的多种多样，质量的好坏往往要经过相当长的服役统计数据才能得出结论。然而，为了这些事情，同行之间因看法不同引起矛盾，甚至不愿共事的现象并不少见。我在帖子中曾经说过‘由无数层的套装组成的材料热处理黑匣子，等待我们的年轻一代更深层次的去揭示它。’那么，应当怎样对待这种问题呢？说说个人的粗浅看法。
  1，细化和超细化钢的晶粒有多种方法，多次淬火法进行超细化晶粒处理只是其中的一种。其报道中，只看到晶粒度的变化数据，大都看不到完整的力学性能的详细比较数据。我们注意到，在理论上有一种说法，粗大的奥氏体晶粒，淬火后如果不经高温回火和退火（含正火）即直接加热，原奥氏体晶粒与穿越临界点AC1同时形成了细的奥氏体晶粒，但在原来曾由那个粗晶粒占有体积内的诸多的细奥氏体则具有同一取向（晶内同向性），在冲击试验下，这些同一取向的细晶粒表现得像一个粗晶粒一样。再如，高速钢淬火回火后返工如果不经过退火，二次加热淬火后很容易产生粗大晶粒的‘萘断口’。由此看来，这种细化晶粒的方式，仍然有好多的工作要做，才能确定其性价比、应用范围和可靠性。
  2，对于经过严格力学计算，或服役条件苛刻，并且影响整体使用性能、安全和寿命指标，如果它一旦出问题，将给企业造成明显的损害的某些重要工件，我以为还是在返工次数上加以限制为好。对于那些本来就是质量大大过剩的民用产品的一般零件，热处理的返工次数不必那么认真的被限制，但作为一种技能和从成本上考虑，力求不返工或少返工也是热处理工作者的责任。

[em12]

朱哥哥哦

谢谢hezj大师的指点，今后我们将严格控制产品的返工批次！